Противоречия между собственниками и управляющими: причины и способы преодоления

Структура и история возникновения отечественных капиталов изначально не подразумевала управленческого вмешательства третьих лиц. Однако жесткие законы конкуренции заставили многих предпринимателей отказаться от непосредственного управления своими активами. Главное при этом — правильно определить структуру руководства компанией, назначить на ключевые позиции ответственных профессионалов и обеспечить систему контроля над руководителями. Система заработает только в том случае, если будет соблюдено каждое из этих условий.

Новоявленные управленцы могут быть разделены на две группы:
наемные менеджеры, вступающие в трудовые отношения с компанией (генеральный директор, руководитель финансовой службы и т. п.);
сторонние специалисты, участвующие в управлении компанией при отсутствии трудовых отношений (члены совета директоров, независимые консультанты, обладающие специфическими знаниями, необходимыми для определения стратегического развития бизнеса).

В первом случае имеют место трудовые отношения, означающие принадлежность конкретного человека к бизнес-структуре. Подписывая трудовой договор, наемный работник обязуется соблюдать не только положения устава и иных документов общества, относящихся к органам управления, но и правила внутреннего трудового распорядка. Даже заняв пост руководителя общества, он становится частью сложной корпоративной системы.

Однако, как показывает практика, участие в управлении обществом может осуществляться и без вступления в трудовые отношения. Наиболее ярким примером является членство в совете директоров общества. Этот орган управления призван не только представлять интересы различных групп акционеров во взаимоотношениях с руководителем, но и определять стратегию развития общества.

Существуют различные причины возникновения противоречий между основными акционерами и членами управленческих органов.

Неадекватная оплата труда менеджеров общества. У работника и работодателя всегда будет различное мнение о размере заработной платы. Хорошо известно, что одной из основных целей собственника бизнеса является максимальное снижение издержек, включающих в себя затраты на оплату труда, в том числе топ-менеджеров. В свою очередь, лица, осуществляющие оперативное управление обществом, желают добиться как можно более значительного повышения причитающегося им жалования. В большинстве случаев владельцы общества и его руководители устанавливают устраивающую обе стороны сумму вознаграждения. В тех же случаях, когда согласие не достигнуто, и создаются предпосылки для возникновения корпоративного конфликта.

Расхождение во взглядах на решение текущих и стратегических проблем. Лица, участвующие в управлении обществом, за редким исключением отличаются высоким интеллектом и богатым профессиональным опытом. В ходе управленческой деятельности мнения топ-менеджеров и членов совета директоров могут не совпадать, что является благодатной почвой для возникновения корпоративных конфликтов.

Возникновение конфликтов на этом основании свидетельствует прежде всего о заинтересованности управленцев в дальнейшей судьбе общества. Однако энергия проявившихся противоречий должна быть направлена на устранение производственных проблем, а не на усугубление противоречий.

Представление интересов различных групп акционеров. Это основание возникновения конфликтов наиболее распространено в корпоративной практике отечественных обществ. Многие общества имеют сложную структуру акционерного капитала, при этом каждая группа акционеров обладает своим видением перспектив развития общества, особенно порядка распределения получаемой прибыли. Возникновение конфликтов при таком раскладе неизбежно. Предотвратить их возможно, однако это осложняется тем, что сами акционеры не собираются идти на уступки своим партнерам.

Как правило, в составе менеджеров общества довольно сложно встретить представителей различных групп акционеров. Это легко объяснить: если в обществе есть один основной владелец, он и обеспечивает избрание на пост генерального директора своего человека, который, в свою очередь, формирует управленческую команду. Миноритарным же акционерам остается довольствоваться выдвижением своего представителя в состав совета директоров. В этом случае представитель будет прилагать максимум усилий, чтобы, провоцируя конфликт с основными собственниками общества, извлечь наибольшую выгоду для миноритарных акционеров.

Ситуация может осложниться при неоднородности состава основных акционеров. Именно тогда во внутреннюю управленческую структуру общества могут быть включены представители нескольких различных акционеров. Такое положение заведомо приводит к возможному возникновению корпоративного конфликта, особенно если один из акционеров попытается перехватить управление в обществе.

Неприятие корпоративных ценностей общества. Еще совсем недавно эта причина появления корпоративного конфликта могла вызвать лишь улыбку. Однако сейчас многое изменилось: общества уделяют большее внимание построению внутреннего идеологического стержня, который позволит преодолеть и временные неудачи, и системные кризисы. Любое отторжение представителями команды управления базовых ценностей общества может поставить под удар его планы по формированию корпоративной идеологии. В связи с этим негативное поведение топ-менеджеров может послужить основанием возникновения конфликта с собственниками общества. Весьма поучительна история, произошедшая не так давно на одном текстильном комбинате.

Вновь назначенный директор комбината начал кампанию по снижению внутрифирменных затрат. Следует отметить, что это было необходимо, так как высвобождаемые средства могли быть направлены на развитие производства. Близился июнь, а с ним и День легкой промышленности, который по традиции широко отмечался на комбинате. Начальник кадровой службы принес на утверждение директору приказ о выделении некой суммы для проведения праздника. Однако руководитель комбината категорически отказался выделять средства на подарки бывшим работникам и проведение торжественного обеда, предложив ограничиться только концертом и награждением отличившихся сотрудников почетными грамотами.

Прошел месяц, и директор забыл о своем отказе. Однако отголоски его непреклонной позиции прозвучали на годовом собрании акционеров, когда несколько мелких акционеров — бывших сотрудников остро высказались о проведенном празднике. Вскоре после собрания у директора состоялся нелицеприятный разговор с фактическим хозяином комбината, который обрушился на него с гневными речами. Он объяснял директору, что, заботясь о бывших сотрудниках, комбинат показывает нынешним работникам, что они являются частью одной сплоченной семьи, и, когда они уйдут на пенсию, родной комбинат их не забудет. После продолжительной лекции о корпоративных ценностях директор больше не экономил на социальной сфере.

Личная неприязнь. Одним из существенных факторов, приводящих к возникновению корпоративных конфликтов, являются межличностные отношения между членами управленческих органов и владельцами бизнеса. Корпоративная практика знает немало примеров, когда, казалось бы, опытные специалисты и знатоки своего дела были вынуждены оставить свою позицию из-за проблем во взаимоотношениях с собственниками общества.

К сожалению, если конфликт возник по такой причине, его участникам очень непросто примириться. Личный фактор по-прежнему оказывает серьезное влияние на происходящие в нашей стране бизнес-процессы.

Противоречия между владельцами общества и генеральным директором. Этот вид корпоративного конфликта встречается чаще по сравнению с иными видами противоречий. Связано это с тем, что глава общества приобретает полномочия по текущему управлению и решению оперативных вопросов. Именно от него зависят финансовое благополучие и процветание общества, именно он является лицом общества во взаимоотношениях с его контрагентами.

Часто решения, принимаемые директором, не находят отклика среди собственников общества, имеющих свое мнение по поводу развития бизнеса. Другой особенностью этого вида корпоративного конфликта является поведение собственников бизнеса. Очень часто, передав бразды правления общества в руки наемного менеджера, его владелец не может смириться с мыслью о том, что текущие вопросы решает не он, а совершенно другой человек. Фактический хозяин бизнеса порой мешает нормально развиваться обществу.

Конфликты между основными акционерами и членами совета директоров. Как правило, эти конфликты являются опосредованным выражением претензий, имеющихся у миноритарных акционеров к фактическим собственникам общества. Статус мелкого акционера не позволяет им вступать в открытое противостояние с главой общества или его владельцами. Однако, делегировав в состав совета директоров своего представителя, миноритарные акционеры вправе рассчитывать на отстаивание своих позиций.

Конфликты могут возникать и с так называемыми независимыми директорами. В частности, директора, являющиеся известными фигурами в мире политики или бизнеса, чаше всего идут на конфликт из-за своего несогласия с деятельностью общества, которая может бросить тень на их репутацию. Допустим, металлургический комбинат принимает решение сократить финансирование замены очистных сооружений, а некий видный политический деятель возглавляет его совет директоров. В случае публичной огласки эта информация может отразиться на репутации политика.

Характерной чертой этого вида конфликтов является большая степень их публичности, следовательно, повышенная опасность для деловой репутации общества. Члены совета директоров не состоят в трудовых отношениях с обществом, они меньше, чем наемные менеджеры, зависят от собственников бизнеса. Вот почему эти лица более склонны переносить конфликт в публичную плоскость (особенно представители миноритарных акционеров). Это заставляет собственников общества пытаться погасить возникающий конфликт на первоначальных стадиях, не доводя его до общественной огласки.

Противоречия между владельцами, советом директоров и генеральным директором общества. В особых случаях корпоративный конфликт может захватить практически всех членов органов управления. Обычно это происходит при враждебном поглощении компании, когда одна группа акционеров пытается получить контроль над обществом. Эти конфликты отличаются остротой и завершаются только в случае победы одной из сторон. При этом склонность участников к компромиссу стремится к нулю.

В некоторых случаях корпоративные конфликты могут оказать позитивное воздействие на развитие общества, однако в большинстве случаев наносят вред интересам и обществу, и его акционерам.

Выявление и своевременное устранение корпоративных конфликтов может быть достигнуто последовательным проведением следующих мероприятий:
мониторингом эффективности взаимодействия органов управления обществом;
выявлением конфликта;
установлением причин возникновения корпоративных противоречий;
осуществлением согласительных процедур между участниками конфликта;
разрешением корпоративного конфликта.

Основной целью проведения мониторинга эффективности взаимодействия органов управления общества является непосредственное выявление предпосылок возникновения конфликтов. Погасить спичку намного легче, чем разгоревшееся от нее пламя костра.

Если собственникам общества не удалось вовремя устранить предпосылки корпоративных противоречий, в их интересах хотя бы выявить конфликт на его начальных стадиях и предпринять все усилия для его прекращения. Для этого следует тщательно разобраться с причинами сложившейся ситуации, чтобы она впоследствии не повторилась. После этого необходимо приступить к разрешению конфликтной ситуации при помощи согласительных процедур. Можно привлечь в качестве независимого арбитра лицо, пользующееся уважением обеих сторон конфликта, например одного из акционеров либо члена совета директоров.

В зависимости от результатов согласительной процедуры и разрешается корпоративный конфликт. Он может завершиться примирением сторон и устранением причин возникновения противоречий либо прекратиться в результате выбывания одного из участников конфликта из корпоративной структуры общества. В последнем случае уйти из общества приходится члену управленческого органа, а отнюдь не собственнику бизнеса.

Таким образом, корпоративные конфликты между владельцами бизнеса и членами органов управления оказывают серьезное влияние на развитие общества. В ряде случаев они могут принести положительный эффект, но чаще всего разрушительно влияют на общество. Собственникам бизнеса следует прилагать значительные усилия для своевременного выявления предпосылок возникновения корпоративных противоречий и оперативно устранять уже появившиеся конфликты.